생활비 25배로 30년 버틸 확률 68%, 50년이면 41%

생활비의 25배, 즉 4% 인출률은 1998년 트리니티 스터디가 미국 주식과 채권의 과거 수익률로 최장 30년 노후를 검증한 결과입니다. 조기 은퇴를 생각하는 사람이 계획해야 하는 노후는 45~50년입니다.

FIRE 계산기 한국어판 기본 설정과 같은 모델(연평균 수익률 6%, 변동성 15%, 물가상승률 평균 2%, 생활비는 매년 물가 연동)로, 첫날 15억 원(연 6,000만 원의 25배)을 들고 은퇴한 사람을 노후 기간별로 5,000번씩 시뮬레이션했습니다.

몇 배를 모으면 몇 년을 버티나

먼저 숫자가 트리니티 스터디(주식·채권 반반, 30년 성공률 95%)보다 한참 낮은 이유입니다. 이 모델은 포트폴리오 전체를 변동성 15%의 한 자산으로 다루고, 평균 수익률도 6%로 미국의 과거 실적보다 보수적입니다. 비율 자체보다 흐름으로 읽어 주세요.

흐름은 분명합니다. 어떤 배수든 노후를 30년에서 50년으로 늘리면 생존율이 20~30%포인트 떨어집니다. 조기 은퇴는 노후가 길어지는 것만이 아니라, 나쁜 10년을 만날 시간이 두 배가 되는 것입니다.

돈이 바닥난 경로는 처음에 넘어졌다

25배, 50년 경로를 은퇴 후 첫 5년의 평균 실질수익률로 나눴습니다.

돈이 바닥난 경로의 3분의 2는 첫 5년 수익률이 중앙값보다 낮았습니다. 은퇴 직후 하락하면 생활비를 낼 때마다 싸진 주식을 더 많이 팔아야 하고, 나중에 시장이 회복돼도 줄어든 원금 위에서 불어날 뿐입니다. Bengen의 1994년 논문(PDF)도 과거 데이터에서 평균보다 순서가 실패를 더 잘 설명한다는 것을 보여 줍니다.

대책별로 50년 생존율이 얼마나 오르나

“30배를 모은다”와 “25배 자산에서 3.33%만 인출한다”는 같은 비율이라 생존율도 같습니다. 차이는 더 모으느냐 덜 쓰느냐뿐입니다. 파트타임은 처음 위험한 시기의 보험이 되지만, 연 1,800만 원씩 5년이면 9,000만 원이고 30배와의 차이는 3억 원입니다. 같은 역할을 기대하기는 어렵습니다.

계산기에는 파트타임 수입 입력이 없어서, 이 두 행은 같은 시뮬레이션에 그 조건만 추가해 계산했습니다.

단순한 계산의 구멍

• 은퇴 후 지출 증가.같은 15억 원으로 연 6,000만 원이 아니라 8,160만 원(의료, 돌봄, 가족 지원 등으로 2,160만 원 증가)을 써야 하면 50년 생존율은 19%로 떨어집니다. 배수를 곱하기 전에 이런 지출부터 넣으세요.
• 세금과 건강보험료.시뮬레이션은 세전 금액으로 인출합니다. 금융소득 과세와 지역가입자 건강보험료를 내면 실제로 쓸 수 있는 돈은 표보다 적습니다.
• 지출은 일정하지 않다.은퇴 직후에는 여행 등으로 많이 쓰고, 노년에는 의료비가 늘어나는 것이 보통입니다. 모델은 실질 지출이 매년 같다고 가정합니다.

이 틀이 맞지 않는 경우

• 국민연금이나 퇴직연금.65세 전후부터 연금으로 지출 일부를 충당하면 자산이 맡는 몫은 부족분뿐이라 표의 생존율은 보수적인 숫자가 됩니다.
• 유연한 인출.시장이 나쁜 해에 인출을 줄이는 방법(Guyton-Klinger 같은 가드레일)은 바닥에서 정해진 금액을 팔 필요가 없어 계산이 완전히 달라집니다.
• 다른 자산 배분.채권이 들어간 배분은 변동성도 평균 수익률도 낮습니다. 내 배분의 가정을 계산기 설정에 넣어 직접 돌려 보세요.

실제로 할 일

1. 4550년 노후를 계획한다면 의료비 등을 포함한 실제 생활비에 25가 아니라 3033을 곱한다.
2. FIRE 계산기에서 인출률을 3%와 3.5%로 바꿔 내 숫자로 생존율을 비교한다.
3. 시장이 나쁜 해의 규칙(지출을 얼마나 줄일지, 얼마나 일할지)을 은퇴 전에 정해 둔다.
4. 은퇴 후 첫 5년은 매년 다시 계산한다. 나쁜 순서는 이 시기에만 바로잡을 수 있다.
5. 25세부터의 구체적인 예는 연봉 1억으로 40세 은퇴를 보세요.